Soud: Nájemníci zaplatí roky regulace
Realitní zpravodaj - zprávy ze světa realit a financí
Vojtěch Blažek - IHNED.cz , 2009-01-23 10:37:08
Ústavní soudci se znovu postavili za majitele domů. Vlastníci mají právo na odškodnění za to, že kvůli regulaci přišli o peníze.
Čeští majitelé domů opět vyhráli u Ústavního soudu. Ale stejně jako v minulosti není jisté, jestli jim to bude něco platné.
Ústavní soudci znovu a důrazněji rozhodli, že majitelé mají právo na peníze, o něž přišli kvůli regulaci nájemného. A zaplatit jim je má nájemník, který za bydlení roky platil příliš málo. Vzkaz ústavních soudců míří hlavně směrem k jejich kolegům na soudech v krajích a okresech: ti dnes podobné žaloby bez váhání zamítají.
Deník Aktuálně.cz včera upozornil na případ, jakých jsou v Česku tisíce. Majitel domu v Praze-Dejvicích chtěl po nájemnících víc peněz, ale marně - nájemník, mimochodem doktor přírodních věd, na to nepřistoupil. Majitel spočítal, že za dva roky přišel o 200 tisíc a podal žalobu. Neuspěl.
Soudy mu vzkázaly, že nemohou něco takového nařídit zpětně. S vysvětlením, že by to bylo nespravedlivé vůči nájemníkům: ti by si zřejmě už dřív našli jiné bydlení, kdyby věděli, že jim soud za pár let nařídí zaplatit statisíce navíc.
Senát Ústavního soudu vedený Jiřím Muchou ale všechny rozsudky zrušil a nařídil soudům, ať rozhodnou znovu. Podle nich je možné, aby se majitelé soudili o zvýšení nájmů za "uvedenou dobu minulou". "Není to doslova průlom, podobnou věc už náš soud v minulosti naznačil. Teď to ale řekl ještě jasněji," uvedl mluvčí soudu Michal Spáčil.
Podobných sporů je víc
"Uvedenou dobou" se myslí roky 2002 až 2006, kdy regulované nájmy visely v právním vzduchoprázdnu. Ministerskou vyhlášku, kolik se má platit, ústavní soudci zrušili. A politici se nebyli schopni dohodnout na zákonu, jímž by činže uvolnili. Za tyhle "mrtvé roky" chtějí u soudů peníze stovky, možná tisíce majitelů.
Soudy ale jejich žaloby doteď většinou zamítaly - právě s argumentem, že nemohou rozhodovat zpětně.
"Mám takových případů desítky a ještě ani v jednom soud nechtěl majiteli domů přiznat peníze," potvrzuje advokátka Klára Veselá-Samková, která zastupuje majitele domů, mimochodem i u evropského soudu ve Štrasburku, kde vlastníci chtějí po Česku kvůli regulaci nájmů miliardové odškodnění.
"Soudy nás ignorovaly"
Podobný příběh má i podnikatel Jan Jošt. Opět: chtěl doplatit 42 tisíc rozdílu mezi tržním nájemným a regulovaným, které dostával od nájemníků. I on dokonce dvakrát uspěl u Ústavního soudu, který jeho nárok potvrdil, stejně ale u nižších soudů prohrával.
Pardubická soudkyně Ludmila Kratochvílová prohlásila: "Zpětně doplatit nájemné nelze. A chtít ho zvýšit do budoucna také ne, protože už platí zákon o postupné deregulaci." Pro Jošta je to uzavřený kruh.
Ostatně i v nejnovějším případě majitele domku v Dejvicích si ústavní soudci neodpustili narážku, že se ostatní soudy jejich výroky neřídí.
"Okolnost, že soud prvního stupně a soud odvolací právní názory dříve vyslovené Ústavním soudem ignorovaly, je mimo pochybnost," prohlásili. Na druhou stranu ani senát Ústavního soudu nebyl zcela jednotný. Soudce Jan Musil se postavil na stranu nájemníků.
Jediný veřejně známý případ, kdy soud o "odškodnění" majitele rozhodl, se odehrál loni na jaře v Plzni.
Jan Korabečný tady koupil malý rodinný dům i s nájemníky, kteří platili asi 2500 měsíčně. A dlouhých sedm let se s nimi snažil dohodnout, že by měli platit o 600 korun víc.
Korabečný nájemníky nakonec zažaloval a chtěl po soudu, aby nájemné stanovil sám - přesně podle závazného "návodu", který už dříve dali pro podobné případy ústavní soudci. S tím sice neuspěl, soud však alespoň souhlasil, že nájemníci v šedesátimetrovém bytě bydlí opravdu příliš levně. A přiznal Korabečnému 12 tisíc.
Přečteno: 1656 x
Tagy:
Přihlášte se k odběru Realitního zpravodaje
| Chaty a chalupy nezlevňují, hůř se prodávají |
| 2009-05-21 11:53:03 |
| Kdo bude uklízet sníh? Poslanci rozhodnou o změně |
| 2009-01-18 10:29:03 |
| Darování už je bez daně, přiznání i odhadu |
| 2009-05-27 10:03:21 |
